SEC Tindakan, mengapa reaktif dan bukan pencegahan?


Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa telah bekerja keras dalam menghadapi krisis kewangan dan ekonomi. Walaupun tindakan itu kelihatan adil memandangkan keadaan pasaran, persoalannya tetap, mengapa langkah-langkah ini diambil selepas fakta bahawa penawar terbaik untuk penipuan adalah untuk mencegahnya berlaku? Ia sentiasa lebih baik untuk mencegah daripada mengesan dan menyiasat. Kos yang berkaitan dengan penyiasatan adalah lebih besar daripada yang ditanggung secara teratur.

Beberapa tindakan yang diambil oleh SEC adalah hasilnya:

1. Agresif Membanteras Penipuan dan Manipulasi Pasaran Melalui Tindakan Penguatkuasaan.

Ia akan memastikan banyak akauntan forensik sangat sibuk membantu FBI dan SEC. Peningkatan kesalahan secara ironis telah meningkatkan peluang untuk penyiasat penipuan dan akauntan forensik yang dengan pengetahuan mereka akan mendedahkan teknik yang digunakan oleh penipu untuk menipu pelabur yang percaya.

SEC menggambarkan bagaimana pengawal selia ini telah agresif memerangi penipuan dan manipulasi pemasaran melalui tindakan penguatkuasaan:

o Melaksanakan langkah-langkah penguatkuasaan yang meluas terhadap manipulasi pasaran, dan agresif memerangi penipuan yang telah menyumbang kepada krisis subprima dan kehilangan keyakinan dalam pasaran kredit. Lebih daripada 50 penyiasatan SEC tertunda di kawasan sub-utama. Begitu juga, ia akan mewakili lebih banyak peluang untuk akauntan forensik yang akan menghabiskan berjam-jam dan berjam-jam mengumpul maklumat untuk prosiding mahkamah.

o Bahagian Penguatkuasa mengumumkan apa yang akan menjadi penempatan terbesar dalam sejarah SEC bagi para pelabur yang membeli sekuriti kadar lelongan dari Citigroup, UBS, Wachovia, Merrill Lynch, RBC Capital Markets Corp, dan Bank of America. Suruhanjaya telah memuktamadkan penempatan Citi dan UBS. Terdapat banyak publisiti mengenai penipuan sekuriti ini

o Membawa tindakan penguatkuasaan penting terhadap peniaga yang menyebarkan khabar angin palsu yang direka untuk menurunkan harga stok.
Mengambil dua pengurus dana lindung nilai Bear Stearns untuk pelabur yang mengelirukan tentang keadaan kewangan dua dana lindung nilai terbesar firma dan pendedahan mereka kepada sekuriti yang disokong gadai janji subprima.

o Didakwa dua broker Wall Street dengan menipu pelanggan mereka apabila membuat lebih daripada $ 1 bilion dalam pembelian tidak sah sekuriti kadar lelongan yang berkaitan dengan subprima.
Didakwa lima broker California untuk menolak pemilik rumah ke dalam gadai janji subprima berisiko dan tidak mampan, dan kemudian secara fraud menjual mereka sekuriti yang dibayar dengan hasil gadai janji.

o Diisytiharkan Fannie Mae dan Freddie Mac dengan penipuan perakaunan pada tahun 2006 dan 2007 masing-masing, dan syarikat membayar lebih daripada $ 450 juta dalam penalti untuk menyelesaikan dakwaan SEC.

2. Mengambil Tindakan Swift untuk Menstabilkan Pasaran Kewangan
3. Meningkatkan Ketelusan dalam Pendedahan Kewangan

Bolehkah ini dihalang? Adakah ia sudah berakhir?

Sudah tentu ia dapat dicegah. Sebahagian daripadanya mungkin telah dicapai dengan sikap keraguan profesional dan pendekatan yang lebih proaktif dalam proses pemeriksaan. Sebagai contoh, dikatakan bahawa juruaudit luaran yang mengeluarkan laporan audit bersih mengenai Bernard Madoff adalah firma tempatan yang sangat kecil di Kawasan NY. Tanpa mempersoalkan kelayakan individu rakan kongsi, saiz firma CPA sepatutnya menaikkan bendera merah untuk SEC. Mengapa syarikat pelaburan tidak menyewa salah satu daripada empat besar untuk mengaudit penyata kewangannya? Sudah tentu kos tidak menjadi kebimbangan. Adakah kerana kemungkinan penipuan meningkat apabila proses semakan melibatkan beberapa individu dan bukan satu atau dua? SEC harus memohon bahawa selepas jumlah kekayaan awam yang tertentu telah diamanahkan kepada firma pelaburan tunggal, penyata kewangannya harus diaudit oleh firma besar untuk mencegah kejadian seperti hasil dalam kes Madoff yang berakhir dalam skema piramid terbesar dalam sejarah dengan lebih 50 bilion pelaburan hilang penipuan.

Calling All Cars: The General Kills at Dawn / The Shanghai Jester / Sands of the Desert (September 2022)



Artikel Tag: Tindakan SEC, mengapa reaktif daripada pencegahan ?, Perakaunan, Skim Ponzi, Bernard Madoff, pencegahan, reaktif, akauntan forensik, akauntan forensik, Consuelo Herrera, CAMS, CFE

Yada Yada Prayer Group

Yada Yada Prayer Group

buku & muzik

Jawatan Kecantikan Popular

Quilting for Charity

Quilting for Charity

hobi & kraf

E-Rokok dan Asma

E-Rokok dan Asma

kesihatan & kecergasan